YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4153
KARAR NO : 2008/9059
KARAR TARİHİ : 27.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı …, Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) na yaptığı başvurusunda; davalı … ın 26.06.2002 – 31.05.2004 dönemi için profesyonel futbolcusu olduğunu, 14.12.2003 tarihinde düzenlenen protokol gereğince 2004-2005 ve 2005-2006 sezonları için iki yıl süre ile yıllık 500.000.Euro transfer ücreti karşılığı tip sözleşme imzalanmasıyla taahhüt ettiğini, protokol gereği menajerine 75.000 Euro avans ödemesi yapılmasına rağmen …’ın protokol hükümlerine uymadığını, 2004-2005 sezonu için Fenerbahçe Spor Kulübü ile sözleşme imzaladığını ileri sürerek, protokolde öngörülen 1.000.000 Euro ceza-i şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … cevabında, dayanılan protokolün … tip sözleşme dışında … bir sözleşme olduğunu, dolayısı ile T.F.F. nun görevli olmadığını belirterek talebin reddini dilemiştir.
T.F.F. Yönetim Kurulu, 07.01.2005 tarihli toplantısında, …’ın sözleşmeyi ihlal ettiği sonucuna varmış ve 1.000.000 Euro ceza-i şartın …’tan tahsili ile Gençlerbirliği Spor Kulübün’e ödenmesine karar vermiş olup, …’ın itirazı üzerine de, T.F.F. Tahkim Kurulu 18.03.2005 tarihli toplantısında aldığı kararında; itirazın reddine ve 1.000.000 Euro nun tahsiline oy çokluğu ile karar vermiştir.
2008/4153-9059
…, T.F.F. Ve … aleyhine açtığı ve … 18. Asliye Mahkemesinin 2005/169 esas sayıda görülen davada; T.F.F. Tarafından verilen kararın yoklukla malul olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine hüküm Dairemizce karar esastan bozulmuş ise de, karar düzeltme aşamasında ve özetle; T.F.F. nu tarafından verilen kararın infaz edilebilmesi için dosyanın mahkemeye tevdii ile kararın taraflara tebliğinin zorunlu olduğu, kararın tebliğinden sonra tarafların hükmü temyiz edebilecekleri, dolayısı ile bu aşamada böyle bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile ve sonucu itibariyle doğru görülen karar Dairemizce onanmıştır.
Bu aşamadan sonra … hakkında T.F.F. Tarafından verilen karar ve dosyasının mahkemeye tevdii sağlanmış ve hüküm … tarafından,dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine ilişkin karar da, T.F.F. ve Gençlerbirliği Spor Kulübu tarafından temyiz edilmiştir.
1-Öncelikle belirtmek gerekir ki, … 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/285 Esas sayılı dosyasında yapılan işlemler hakem sıfatı ile verilen kararın taraflara tebliği ve dosyanın Yargıtaya gönderilmesini sağlamaya yönelik olup, temyiz incelenmesine esas kararı veren T.F.F.’nun dosyanın yargıtaya gönderme kararını temyiz etme hak ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Keza, T.F.F. Tarafından hakem sıfatı ile verilen kararda davacı taraf … olup, davada talepleri tamamen kabul edilmiştir. Hakem kararının mahkeme vasıtası ile taraflara tebliği yasal bir zorunluktan ibarettir. Bu aşamada Kulübün müdahale dilekçesi adı altında dilekçe vermesi de sonuca etkili olmayıp, Gençlerbirliği Spor Kulübünün de dosyanın Yargıtay’a gönderme kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Türkiye Futbol Federasyonu kuruluş ve görevleri hakkında 3183 sayılı Kanunun 1.maddesinde, Türkiye Futbol Federasyonunun … hukuk hükümlerine tabi ve tüzel kişiliğe sahip olduğu, belirtilip, kanunun 4.maddesinde Türkiye Futbol Federasyonunun merkez teşkilatında Tahkim Kurulu gösterilmiş, kanunun 10/1-L maddesi ve Türkiye Futbol Federasyonunun Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Ana Statünün 46/1-L maddesi ile, kulüplerle futbolcular teknik yöneticiler ve öğreticiler, hakemler, müsabaka görevlileri ve futbol alanında görevli diğer ilgililerin başvurularını Türkiye Futbol Federasyonu yönetim kurulunun karara bağlayıp çözeceği, kanunun 13,14 maddeleri ile federasyon ile kulüpler, federasyon ile hakemler, federasyon ile teknik direktörler ve antrenörler, kulüpler ile oyuncular, kulüpler 2008/4153-9059

ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflar hakkında Yönetim Kurulunca verilecek kararı, ilgililerin itirazı üzerine tahkim kurulunun inceleyip karara bağlayacağı, tahkim kurulunca verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 30.maddesine dayanılarak çıkarılan Profesyonel Futbolcu Transfer Talimatının 17-1.maddesi ile her profesyonel futbolcunun kulübü ile Federasyonca öngörülecek yazılı tip sözleşme yapması zorunluluğu getirilmiştir. 3183 sayılı kanun ile getirilen tahkim usulü mecburi tahkim niteliğindedir. Diğer bir anlatımla 3533 sayılı kanunun 6.maddesine benzer düzenleme getirilmiştir. Ana statünün 50/8.maddesinde tahkim kurulunun çalışmalarını 3183 sayılı kanun, ana statü, FİFA ve UEFA kurallarına göre yapacağı belirtilmiştir. 3183 sayılı kanunun 1. ve 30.maddesine göre çıkarılan ana statünün 50/8.maddesine göre, … hukuk hükümlerine tabi ve tüzel kişiliğe sahip Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulunun çalışmalarının Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun “Tahkim” başlıklı sekizinci babındaki 533 ve 536 maddeleri hükümlerine tabi olması dolayısı ile bu kararların incelenmesinin adli yargının görevine girdiği ve Yargıtay’ca yapılması gerektiği hususu çekişmesizdir. Bu husus Uyuşmazlık Mahkemesinin 1990/12 E, 1990/12 K, sayılı ve 21.5.1990 tarihli kararında da açıkça belirtilmiştir.
3183 sayılı kanunun ve ana sözleşme hükümlerine göre her profesyonel futbolcunun kulübü ile federasyonun öngördüğü … tip sözleşme yapma zorunluluğu varsa da, tarafların bu … tip sözleşme dışında aralarında … nitelikte ve … tip sözleşmeye aykırı olmayan hükümleri taşıyan, ayrı … bir sözleşme yapmalarını engelleyen 3183 sayılı kanunda ve diğer kanunlarda bir hüküm bulunmamaktadır.
Açıklanan bu yasal düzlemelerden, Yargıtay’ın ve Dairemizin öteden beri yerleşmiş uygulamalarında da belirtildiği gibi, … tip sözleşmelerden doğan ihtilafları Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulunun çözeceği, tarafların yönetim kurulu kararlarına karşı yaptıkları itirazları da Tahkim Kurulunun inceleyip sonuca bağlayacağı, yani … tip sözleşmeden çıkan ihtilafları çözmeye Türkiye Futbol Federasyonu ile Tahkim Kurulunun görevli olup, ancak … tip sözleşme dışındaki taraflar arasında yapılan … sözleşmeden doğan ihtilafları çözmeye de genel mahkemeler görevli olduğunun kabulü zorunludur. Yine yasa gereği kesin olan hakem kararlarının içeriği incelenemez ise de, bu kararların kamu düzenine aykırı olmaları halinde Yargıtay denetimi dışında olduğu kabul edilemez. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yöndedir. Nitekim 3533 sayılı yasasının

2008/4153-9059
6.maddesine göre mecburi hakem sıfatıyla verilen, kamu düzenine aykırı nitelikteki, hakemin görevi dışında kalan konulardaki kararları Yargıtay’ca denetlenmekte ve gerektiğinde bozulmaktadır.
Tahkim kurulu, önüne gelen uyuşmazlık kendi görevi kapsamında kalmadığı halde, kendisini görevli görüp işin esasına girerek karar vermiş ise, bu kararlara karşı her zaman yasa gereği karar kesin olsa dahi, görev kamu düzeni ile ilgili olduğundan yasal yollara başvurulup kararın bozulması sağlanabilir. Her ne kadar 3813 sayılı yasanın 14. maddesinde Tahkim Kurulunun Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu kararlarını inceleyip kesin olarak karara bağlayacağı öngörülmüş ve ana statünün 50. maddesi ile Talimatın 13. maddesinde de kesin olan Tahkim Kurulu kararlarına karşı idari ve yargı mercilerine başvurulamayacağı hükme bağlanmış ise de bu kesinlik, Tahkim Kurulunun kendi görev alanına giren konulara ilişkin olarak verdiği kararlarla sınırlı olup, görev aşımı suretiyle verdiği kararlar yönünden kesinlikten söz edilemez. Böyle olunca usul ve yasaya aykırı olarak verilen T.F.F. Tahkim Kurulu kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde yazılı nedenlerle T.F.F. Ve …’nün temyiz dilekçelerinin reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden … yararına BOZULMASINA, 13,10 YTL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya, davalıya ve Türkiye Futbol Federasyonuna iadesine, 27.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…