YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4425
KARAR NO : 2008/11417
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının avukatı olduğunu davalının alacağının tahsili için icra takibi yaptığını ve icra tetkik merciinde ve ceza mahkemesindeki davalarında davalıyı temsil ettiğini, ancak ücreti vekalet ve masraf alacağının ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de davalını itiraz ettiği ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarrafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ,… Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/170 esaslı dava dosyasında müdahil olan davalının vekili olarak temsil etmiş,9.9.2004 tarihli kararla sanıkların beraatine karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece karara esas bilirkişi raporuna göre 2.860 YTL ücreti vekalet hesaplanmıştır.4.12.2003 ila 2.12.2004 dönemi yürürlükte olan AAÜT’ne göre Ağır Ceza Mahkemelerinde dava takibinde verilecek ücreti vekalet 700 YTL olduğu halde gerekçesi ve nasıl hesaplandığı açıklanmaksızın 2.860 YTL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle k ararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.