YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5573
KARAR NO : 2008/13791
KARAR TARİHİ : 18.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 1.12.1997 tarihli hizmet sözleşmesi ile davalıya ait işyerinde kabin personeli olarak çalıştığını, çalışma şartlarından memnun olmayan personelle birlikte, işkolu yetkisine sahip sendikaya üye olduğunu, bundan haberdar olan davalı işverenin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek üç yıllık ücret tutarında sendikal tazminata karşılık şimdilik 6.100.00 YTL nin tahsilini istemiş, talebini ıslah yoluyla 29.951,16 YTL ye arttırmıştır.
Davalı, uyuşmazlıkta … kanunu hükümlerinin uygulanmayacağını, ihtiyaçtan fazla kabin personeli çalıştırıldığı için, sözleşme hükümlerine uygun olarak ihbar tazminatı da ödenmek suretiyle sözleşmenin feshedildiğini, davacının sendikal faaliyetlerinden haberlerinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmesinin sendikal faaliyetleri nedeniyle feshedildiği kabul edilerek 29.951,16 YTL sendikal tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı işyerinde sendikal faaliyette bulunduğu için sözleşmesinin feshedildiği iddiasıyla sendikal tazminatın tahsili için bu davayı açmıştır.
4857 Sayılı … Kanununun 1.maddesi ile 5521 Sayılı … Mahkemeleri, Kanunun 1.maddesi gereği işçi ile işveren arasındaki … akdinden veya … Kanunundan doğan her türlü uyuşmazlıklarda görevli mahkeme … Mahkemesidir. Ancak davacının hava taşıma işinde çalışan kabin personeli (hostes)
2008/5573-13791
olduğu için 4857 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği hava taşıma işlerinde … kanunu hükümleri uygulanmaz. Bu bağlamda hizmet akdinden doğan uyuşmazlıkta Borçlar Kanunu 313 ve devamı maddeleri hükümleri uygulanacağından davaya bakmakda Genel Mahkemelerin görevi içine girer. Kural bu olmakla birlikte davacı, … akdinin sendikal faaliyette bulunduğu için feshedildiğini belirterek sendikal tazminat talep etmektedir. Davanın yasal dayanağını 2821 sayılı Sendika Kanununun 31.maddesini oluşturmaktadır. Aynı yasanın 63/2 maddesinde ise bu kanunun uygulanmasından doğan bütün uyuşmazlıkların … Mahkemelerinde çözümleneceği öngörülmüştür. Hukuk Genel Kurulunun 20.1.1965 tarih 534/42 sayılı kararında vurgulandığı üzere; herhangi bir yasanın uygulanmasından doğan dava demek o yasanın herhangi bir hükmünün uygulanmasından doğan dava demektir. Hal böyle olunca uyuşmazlıkta Sendikalar Kanununun 31.maddesi hükümlerine göre sendikal tazmini talebinde bulunulduğundan aynı yasanın 63.maddesindeki düzenleme nedeniyle davaya bakmak … Mahkemelerinin görevi içine girer. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Yukarda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 404,40 YTL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 14,00 YTL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.