YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5805
KARAR NO : 2008/11908
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı … AŞ nin yaptığı dairelerden birini satın aldığını, davalı ile yapılan 3.3.2007 tarihli harici sözleşme ile bu daireyi davalıya devrettiğini, 129.240,00 YTL nin ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek 129.240,00 YTL nin devir tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hisse devrinin yapıldığını, bedel ödenmeden devir yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yemin metni hazırlanması için davacıya verilen kesin mehil süresinin geçirildiğine ve davanın kanıtlanamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 3.3.2007 tarihli harici sözleşme ile davalıya yapılan hisse devir ücretinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı bedelin ödendiğini savunmuştur. Dosyaya ibraz edilen ve taraflarca kabul edilen 3.3.2007 tarihli protokolün Devir İşlemleri başlıklı bölümünün 5 nolu bendinde” bu protokolün … AŞ ile devralan … ve devreden …’ın alacak ve haklarını düzenlemek amacı ile yapıldığı, … ile … ‘ın alacak ve borç ilişkilerini kapsamadığı, aralarındaki borç ilişkisini kendi yapacakları protokol ile düzenleyecekleri “ nin kararlaştırıldığı, ayrıca davacı tarafından … AŞ ye yapılan ödemelerden devir komisyonu düşüldükten sonra 129.240,00 YTL nin davalının hesabına virman yapıldığının belirtildiği görülmüştür. Hal böyle olunca 129.240,00 YTL satış bedelini ödediğini davalının ispatlaması gerekmektedir. Mahkemece, ispat külfetinin tersine çevrilmesi suretiyle, davacıya yemin teklifinin hatırlatılmış olmasının, bu konuda verilen kesin mehile uyulmamasının hatta yeminin eda ettirilmiş olması halinde dahi edilen yeminin davacı aleyhine hukuki sonuç doğurmasına imkan bulunmamaktadır. Mahkemece davalıdan satış bedelini ödediğine ilişkin delil ve belgeleri istenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.