YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5949
KARAR NO : 2008/13011
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, noterde yapılan düzenleme şeklindeki 22.05.2006 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların hissedar oldukları 8231 ada 1 parselde kayıtlı arsa vasfındaki dava konusu taşınmazı davalılardan 200.000,00 YTL ye satın aldığını, satış bedelini peşin ödediğini, ancak taşınmazın devrinin verilmediğini, davalılar tarafından satış bedelinden 68.000,00 YTL nin iade edildiği halde bakiye 132.000,00 YTL nin ödenmediğini ileri sürerek 132.000,00 YTL nin sözleşme tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 132.000,00 YTL davacı alacağının 32.000,00 YTL sinin davalı …’den, 100.000,00 YTL sinin davalı … …’den yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı … (…)’ün sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı satış vaadi sözleşmesi gereği, taşınmazın tapuda devrinin mümkün olmaması nedeniyle ödediği satış bedeli 200.00,00 YTL den 68.000,00 YTL yi tahsil ettiğini belirterek kalan 132.000,00 YTL nin tahsili istemi ile bu
2008/5949-13011
davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu alacağın 32.000,00 YTL sinin davalı …’dan 100.000,00 YTL nin davalı … …’den tahsili kararı vermiştir. Davacının dava dilekçesinde alacağın müştereken ve müteselsilen tahsili talebi bulunmamaktadır. Bu durumda davacının HUMK’nun 74.maddesi gereği herbir davalıdan 66.000,00 YTL istediğinin kabulü gerekir. …’den 32.00,00 YTL nin tahsiline karar verildiğine göre bu davalı hakkındaki davanın 34.000,00 YTL lik kısım reddedilmiştir. Hal böyle olunca … lehine reddedilen 34.000,00 YTL için vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … lehine BOZULMASINA, peşin alınan 432,00 YTL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 14,00 YTL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.