YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6831
KARAR NO : 2008/13985
KARAR TARİHİ : 24.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …, … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıların murisi … … ile … olduklarını, …’in 185 parsel numaralı taşınmazdaki 2/6 hissesini tapuda yapılan işlemle satın alıp bedelini ödediklerini, ancak … …’in temyiz kudretine haiz olmadığı gerekçesiyle davalılar tarafından açılan dava sonunda satışın ve tapunun iptaline karar verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline dair kararın kesinleştiği tarihteki raiç değerinden şimdilik 10.000 YTL’nın tahsilini istemişlerdir.
Davalılar …, …, … ve … davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın, bu davalının vefat etmesi nedeniyle reddine, davacılar tarafından ödenen 20.000 TL’nın ulaştığı değer olan 7941,64 YTL’nın faiziyle birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalıların murisinden satın aldıkları taşınmazın tapusunun iptali nedeniyle, satın aldıkları taşınmazın raiç değerinin tahsilini istemişler, mahkemece davacıların ödediği satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı değerin tahsiline karar verilmiştir. 2008/6831-13985
Tüm dosya kapsamından, davacıların davalılar murisinden 4.1.1969 tarihli resmi senet ile 185 parsel numaralı taşınmazdaki murise ait 2/6 hisseyi satın aldıkları, akabinde eldeki dosyanın davalılarının açtığı dava sonunda murisin akit tarihinde hukuki ehliyete sahip olmadığı gerekçesiyle davacılar adına olan tapunun iptaline karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 9.5.2001 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalıların murisinin hukuki işlem ehliyetinin bulunmaması nedeniyle satış işlemi MK.’nun 15.maddesi uyarınca geçersizdir. Bu takdirde geçersiz sayılan işlem nedeniyle verilen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talep edilebilir. Davalılar murisinin iade yükümlülüğü, sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olmakla birlikte, Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarına göre, iptal edilen satışı yapan davalılar murisinin kısıtlı, hukuki ehliyeti bulunmayan bir kişi olması nedeniyle, davalıların iade sorumluluğunun kapsamı ellerinde bulunan miktarla sınırlıdır. Bir başka anlatımla, davalılar murislerine verilen satış parasından kendilerine intikal eden bir miktar var ise bu miktardan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumludurlar. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacılar tarafından davalılar murisine ödenen satış bedelinden, davalılara intikal eden bir miktarın olup olmadığı hususunda davacılardan delilleri ve davalılardan karşı delilleri sorulup alınmalı, davalılara intikal etmiş bir miktar var ise davalıların bu miktardan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu oldukları kabul edilmeli, böyle bir miktarın davalılara intikal ettiği ispat edilemediği takdirde davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemenin açıklanan bu hususları gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.