YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6844
KARAR NO : 2008/13885
KARAR TARİHİ : 20.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalıdan 438 sayılı parseli 13.5.2004 tarihinde satın aldığını, bu parselin dava dışı … Müdürlüğüne ait 431 sayılı taşınmaza tecavüzlü olması nedeniyle maliki tarafından 12.12.2003 tarihinde dava açıldığını,bu davadan habersiz olarak taşınmazı satın aldığını satın … malik olarak davaya dahil edildiğini ve tecavüzün meni ile tazminat ve yargılama gideri ödetilmesine karar verildiğini,davalının adının da kararda … olarak geçtiğini bildirerek ödediği tazminat ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taşınmazı kendi satın alıp kullandığı şekli ile davacıya sattığını, açılan tecavüzün önlenmesi davasından haberi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalı hakkında tecavüzün meni ve tazminat ödetilmesine ilişkin bir karar olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya ait 438 sayılı parseli 13.5.2004 tarihinde tapudan satın aldığı,bu satış tarihinden daha önce 12.12.2003 tarihinde açılan dava ile davacının satılan taşınmazın … Müdürlüğüne ait komşu parsele ağaç dikmek suretiyle tecavüzü nedeniyle davalı hakkında dava açıldığı bilahare yeni malik olarak davacının davaya dahil edildiği ve 23.5.2006 tarihinde kesinleşen dava ile 438 sayılı parselin 431 sayılı parsele tecavüzünün önlenmesine ve tazminat ve yargılama giderlerinin ödetilmesine karar verildiği dosya kapsamından anlaşıldığı gibi taraflar arasında da ihtilaflı değildir.Davalının adı karar başlığında … … olarak yazılmış ve bu isimle tebligat yapılmış,davacının isim yanlışlığının düzeltilmesi için yaptığı tavzih başvurusu “kararda parselin parsele tecavüzünden bahsedildiği “gerekçesi ile reddedilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde taşınmazı davacıya kendisinin sattığı ve tapuyu devrettiği,mevcut haliyle de teslim ettiğini beyan ettiğine ve ismi … … olarak yanlış yazıldığı tecavüzün önlenmesi davasında davacı ile birlikte davalı olarak yer aldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.O halde davalı komşu parsele tecavüzlü taşınmazın davacıya satışı nedeniyle,davacının … Müdürlüğüne ödediği bedeli BK.nun satılanın ayıpları ve zapta karşı tekeffül hükümleri çerçevesinde davalıdan talep edebilir.Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının adının yazılı olduğu mahkeme ilamı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.