YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6855
KARAR NO : 2008/13886
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kendisinin … yetiştiricisi olduğunu,Alaçam İlçe … Müdürlüğüne vekalet eden davalı …’ın diğer davalı …’ın bahçesine dikilmek üzere 2500 adet … … … ve muhtelif meyve fidanlarının sipariş edildiğini, bedelinin … uygulaması çerçevesinde … Bakanlığı tarafından karşılanacağının bildirilmesi üzerine fidanları teslim ettiğini,davalının bahçesine dikildiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı … müdürlüğüne vekalet edildiği dönemde davalı … tarafından diğer davalı …’ın bahçesine dikilmek üzere 2.500 adet … … sipariş edildiği, … …… … kapsamında hazırlanan projenin bakanlıkça onayı halinde bedelinin bakanlık tarafından ödeneceğinin karalaştırıldığı,fidanların üretici davacıdan sipariş edildiği ve projenin bakanlıkça onayı beklenmeksizin davalı …’ye teslim edilerek taşınmazına dikildiği, bu arada projenin onaylanmaması nedeniyle … bedellerinin
2008/6855-13886
ödenmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı … davacı ile aralarında akdi bir ilişki olmadığını savunmuş,mahkemece akdi ilişkinin ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece davalı …’nin bahçesinde yapılan keşifte davacının teslim ettiği fidanların dikildiği ve hatta ürün vermeye başladığı, dikim tarihi, yaşı ve sayısı itibarıyla davacının teslim ettiği … fidanları ile uygunluk sağladığı bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna göre davalı …, davacının üretip sattığı fidanları bahçesine diktiği ancak projenin onaylanmayınca bedelini bizzat ödemediği açık ve tartışmasız olup bu davalıdan BK.nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bahçesine dikilen fidanların bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.