YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6985
KARAR NO : 2008/13846
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bağlı polisevi müdürlüğü ile 8.10.2004 tarihinde yapılan sözleşme gereğince 3 yıl boyunca toplam 6480 lt. temizlik malzemesinin satın alınması karşılığında giyotin tipi bulaşık makinasının teslim edildiğini, davalının az miktarda malzeme satın aldığı gibi satış bedellerini de ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, 480,37 YTL. malbedeli, 1.365 YTL. gecikme faizi, 2000 dolar karşılığı 3.427 YTL. makine bedeli ile 1000 dolar karşılığı 1.452 YTL. cezai şartın temerrüt tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 180,38 YTL. mal bedeli ile 609,89 YTL. gecikme faizi 3.427 YTL. makine bedeli ve 1.452 YTL. cezai şartın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce 25.9.2006 tarihli ve 6.10.2006 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtar ile; sözleşmenin feshi ile birlikte dava dilekçesinde belirttiği alacak kalemlerinin 7 … içinde ödenmesini talep etiği dosya kapsamı ile
2008/6985-13846
anlaşılmaktadır. Bu durumda, ödenmeyen fatura tutarı 180,38 YTL.na temerrüt tarihi 14.10.2007 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, mahkemece bu yön göz ardı edilerek faturaların vade tarihinden itibaren faiz yürütülerek ayrıca gecikme faizine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.
3-Borçlar Kanunu 161/son maddesi uyarınca hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Mahkemece bu konuda inceleme yapılarak, hükmedilen cezanın fahiş olup olmadığı araştırılıp, fahiş görüldüğü takdirde tenkis edilerek hüküm kurulması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.