YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6992
KARAR NO : 2008/13850
KARAR TARİHİ : 20.11.2008
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 21.9.2006 tarihinde … bilgisayar satın aldığını, ancak kullanılmış olduğunu davalıya bildirince, değişimin kabul edildiğini ve 11.10.2006 tarihinde daha üstün özellikleri olduğu bildirilen bilgisayarı 160 YTL. ek bedel ödeyerek teslim aldığını ancak teslim aldığı 2.bilgisayarın paylaşımsız 256 MG ekran kartı bulunduğu söylenmesine rağmen paylaşımsız 128 MG ekran kartının bulunduğu ve performansının da düşük olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek, ayıplı mal teslimi nedeni ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine ya da ödenen bedelin karar tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının daha üst model bilgisayar ile değişim talebinin kabul edildiğini, ayıp bulunmadığını, bilgisayarın teknik özelliklerinin gizlenmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, fatura bedeli 2.265 YTL.nin davalıdan tahsiline, ürünün davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıdan 21.9.2006 tarihli fatura ile acer 5602 model bilgisayarı teslim aldığı, 11.10.2006 tarihli fatura ile de acer 9302 model bilgisayarı teslim aldığı anlaşılmaktadır. Davacı satın aldığı ilk bilgisayarın kullanılmış olduğunun anlaşılması üzerine davalı tarafından değişiminin kabul edildiğini ve 256 MG paylaşımsız ekran kartına sahip olduğu bildirilen 2.bilgisayarın teslim
2008/6992-13850
edildiğini ancak ekran kartının 128 MG paylaşımsız olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek ayıplı bilgisayarın bedelinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece her iki bilgisayarın da ayıplı olduğu, 2.bilgisayarın vaad edilen ekran kartına sahip olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile dava kabul edilmiştir.
Yargılama aşamasında alınan 11.1.2008 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu bilgisayarın sağlam ve çalışır durumda olduğu, tüketicinin ondan beklediği faydaları yerine getirecek durumda olduğu, her iki bilgisayarın ekran kartlarının eşdeğer özelliklere sahip olduğu, 2.bilgisayarın ilk bilgisayara göre, sabit disk ve ana bellek kapasitesi ile ekran genişliği v.s. açısından daha üstün teknik özelliklere sahip olduğu açıklanmıştır. Davacı tarafından dava konusu bilgisayarın ürün katoloğunda yazılı teknik özelliklerine uygun olmadığı iddia ve isbat edilemediği gibi, ilk bilgisayara göre daha üstün teknik özelliklere sahip olduğu anlaşılmaktadır. Yine davacı, davalının vaad ettiğinin dışında bilgisayar teslim ettiğini ya da davalının eyleminden dolayı hata ve hile ile yanıltıldığına ilişkin delil sunamadığı da dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Kaldı ki, ilk bilgisayarın ayıplı olduğuna ilişkin de dosyada bir belge ve delil yoktur.
Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanına göre yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.