YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7099
KARAR NO : 2008/13557
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı …, dava dışı … …’ın aldığı taşıt kredisine davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dışı … …’ın davacı Bankadan aldığı taşıt kredisine, davalının müteselsil kefil olduğu, 14.4.2005 tarihli kredi sözleşmesinden anlaşılmış olup, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı …, hem asıl borçlu, hemde davalı kefile ihtarname göndererek, borcun ödenmesini istemiş, borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında icra takibi yapılmıştır. Davalının takibe itirazı üzerine, bu dava açılmıştır. Davalının kefil olduğu… Sözleşmesinin 5.maddesinde, müşteri ve kefillerin temerrüde düşürülmesi halinde, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren %36,72 oranında temerrüt faizi ödeyecekleri, açıkça belirtilmiş olup, Davacı … icra takibinde, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,76 oranında temerrüt faizi işletilmesini istemiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak,
2008/7099-13557
asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,76 oranında faiz işletilmesi gerekirken, yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’un 438/7 maddesi hükme gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki (İşleyecek faiz oranının yasal faiz olarak uygulanmasına) sözlerinin çıkartılarak, yerine aynen (Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,76 oranında faiz işletilmesine) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.