YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7172
KARAR NO : 2008/13617
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile konut için su abone sözleşmesi yaptığını, davalının borcun ödenmediği gerekçesiyle işlemiş faizle birlikte 11.000.00 YTL talepte bulunduğunu, davalı vekiline 8.000.00 YTL ödeme yaptığını, davalının 7.000.00 YTL ek ödeme istediğini, oysa sayacın arızalı olduğunun anlaşıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının abonelikten doğan ödenmemiş su borcu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış 2004/8 dönemi dışında sayacın doğru çalıştığı ve tahakkukun tarifeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmişsede, rapor davacının itirazına uğradığı gibi denetimede elverişli değildir.
Bu durumda davacı tarafça ödendiği tarafların ve mahkemenin kabulünde olan 8.000.00 YTL’nin hangi aboneliğe ve döneme ait olduğu saptanmalı, sayacın arızalı olduğu döneme ilişkin olarak açıldığı anlaşılan dava dosyası getirtilmeli, dava konusu dönem ile bu davanın konusu dönemlerin örtüşüp örtüşmediği yeniden seçilecek bilirkişi vasıtasıyla saptanıp iddia ve savunmayı karşılayan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2008/7172-13617
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.