YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7581
KARAR NO : 2008/13417
KARAR TARİHİ : 11.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 26.05.2003 tarihinde aralarında protokol düzenlediklerini, buna göre davalının 1/2 hissedarı olduğu Bayrampaşa 328 ada 1 parsel nolu taşınmazın 01.10.2002 tarihli imar durumu korunarak 1.500.000 dolar bedelle satılmasını sağlamam ve bu işlemler için danışmanlık hizmetim ve masraflarım karşılığında 125.000 dolar ödenmesini kararlaştırdıklarını, 10.06.2005 tarihinde sözleşmede kararlaştırılan bedelle satışı sağladığını, davalının 20.000 dolar ödeyip bakiye borcunu ödemediğini ileri sürerek 140.700,00 YTL alacağının satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davacının edimini yerine getirdiği,davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödediği ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 140.000,00 YTL nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmeyerek davadan haberdar edilmediğini ve savunma hakkının kısıtlandığından bahisle kararı temyiz etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü, davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilen davalı adresine tebliğe çıkarılmış ancak davalının adresten ayrıldığı ve yeni adresi bilinmediği için iade edilmiş, mahkemece adres araştırması yapılmasına karar verilmiş, tapu sicil müdürlüğünden dava konusu satışla ilgili evraklardaki davalı adresi istenmiş ve tapu sicil müdürlüğünce adres bildirilmesine rağmen bu adrese tebligat yapılmadan, ilanen tebligat yapılabilmesi için
2008/7581-13417
gerekli araştırmalar tamamlanmadan ve ayrıca mahkemece ilanen tebligat yapılmasına dair bir ara kararı olmaksızın dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya ilanen tebliğ edilerek işin esasına girilmiştir. Resmi kurumca bildirilen adrese tebligat yapılmadan ilanen tebligat yapılması usulsüz olup, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Öyle ise mahkemece davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.