YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8027
KARAR NO : 2009/273
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iki ihale arasındaki farkın tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … İç tedarik Bölge Başkanlığı ile davalı arasında 2.850.000 Kg kömür alımı için 11.6.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle ikinci kez ihale yapıldığını, iki ihale arasında idare aleyhine 63.200.00 YTL. fark oluştuğunu ileri sürerek bu tutarın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, 2500 Ton kömürün analizi yapılarak kati kabullerinin yapıldığını, bedelinin de ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, birinci ihaledeki en iyi ikinci fiyat ile ikinci ihale arasındaki fiyat farkının 63.200,00 YTL olduğu belirtildikten sonra bu bedelden davalıya ait teminat bedeli olan 34.500,00 YTL düşülerek 28.700,00 YTL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2008/8027-2009/273
2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 42.6.6. maddesinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 62. maddesi hükmüne paralel olarak “Sözleşmenin feshedilmesi halinde , Yüklenicinin kesin teminatı ve varsa ek kesin teminatı: a) Tedavüldeki Türk parası ile doğrudan doğruya, b) Banka teminat mektubu ise bankadan/özel finans kurumundan tahsil edilerek, c) Devlet tahvilleri, Hazine kefaletini haiz tahviller ise paraya çevrilmek suretiyle, gelir kaydedilir.Gelir kaydedilen kesin teminat, Yüklenicinin borcuna mahsup edilemez.” Hükmünü içermekte olup mahkemece bu hüküm gereğince, davalının yatırdığı teminatın, hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilmemesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.