YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8783
KARAR NO : 2008/15914
KARAR TARİHİ : 29.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının arsa vasıflı 21 ve 9 parsel nolu taşınmazlarda 11.12.1992 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, 2004 yılı sonuna kadar aylık 175 YTL olan kiranın günün ekonomik koşulları gözönüne alındığında çok düşük kaldığını ileri sürerek ,11.12.2004 tarihinden itibaren başlayan yeni dönemde aylık kira bedelinin 800 YTL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 700 YTL olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olup davacı tarafından davalıya inşaat malzemeleri teşhir yeri olarak kullanılmak üzere kiralandığı dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi çekişmesizdir.İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında da belirtildiği gibi kira tespit davaları ancak 6570 sayılı kanuna tabi taşınmazların kiraları ile ilgili olarak mümkündür.Halbuki dava konusu taşınmazın kendisi 6570 sayılı kanun kapsamında kalmadığı duraksamaya yer bırakmayacak derecede açık bir olgudur. 6570 Sayılı Yasanın 1.maddesi kapsamına girmeyen yerlerde B.K.hükümlerine göre işlem yapılacağı dikkate alınmalıdır. Borçlar Kanununa tabi olan yerlerde ise, akit kural olarak sözleşmede öngörülen sure hitamında sona erer.Kira parası hakkında taraflar 2008/8783-15914
arasında anlaşmazlık bulunması durumunda kira aktinin asli unsurlarından olan kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözlesmesinin varlığından sozetme olanağı yoktur.
Bu durumda, somut olayda,kiralananın Borclar kanununa tabı yerlerden oldugu ve ortada devam ettiğinden söz edilecek bir kira akti de bulunmadığına göre,davacının kira tespit davasının reddine karar verilmesi gerekirken,kira parasının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.