YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9575
KARAR NO : 2008/12299
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 2100 USD bedelli bono uyarınca hakkında kambiyo senedine dayanarak icra takibi yaptığını, oysa senette asıl borçlu değil kefil olduğunu, senet üzerinde tahrifat yapıldığını ve senedin bono vasfını kaybettiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, asıl borçlu gözüken şahsı tanımadığını, amcasının oğlu olan davacının isteği üzerine senet karşılığı parayı verdiğini, tarih kısmındaki değişikliğin matbu olarak gösterilen kısma, kararlaştırılan tarihin yazılması için yapıldığını, tahrifat niteliğinde olmadığını, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, senedin zamanaşımına uğramadığı, imzanın kabul edildiği ancak bedelin ödendiğinin ispat edilemediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının 16.4.2001 vadeli bonoya dayanarak kambiyo senedine mahsus yolla 16.4.2004 tarihinde icra takibi yaptığı dosya içeriği ile sabittir. Dosyaya ibraz edilen senet … üzerinde çıplak gözle yapılan incelemede, 16.4.2001 ödeme tarihindeki -4- rakamının altında -2- rakamının olduğu, 16.2.2001 tarihinin 16.4.2001 olarak düzeltildiğinin görüldüğü ayrıca bu hususun davalının kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Senet üzerinde yapılan düzeltmelerin taraflarca paraf edilmesi gerekmekte olup, senette böyle bir paraf da bulunmamaktadır. Bu durumda senet takip tarihi itibarı ile zamanaşımına uğramış olmakta ve lehtar kambiyo senedinin sağladığı olanaklardan faydalanamamaktadır. Senet HUMK. 292 maddesi hükmü uyarınca yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davalının alacağını kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece taraflardan tanık dahil olmak üzere tüm delilleri sorulup, değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.