YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9672
KARAR NO : 2009/3112
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirkete buğday verdiğini, buğdayı teslim ettiğine dair müstahsil makbuzları aldığını, bugüne kadar satış bedelinin ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK. 67/2. maddesinde; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklının diğer tarafın talebi üzerine alacak miktarının %40’ından az olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükmü getirilmiştir. Alacaklının haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca kötüniyetli olduğunun da ispat edilmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacının haksız olduğu sabit olmakla beraber, kötüniyetli olduğu iddia ve ispat olunmamıştır. Bu durumda davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemez. Mahkemece, bu yönün gözardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki,
2008/9672-2009/3112
bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı “İİK. 67/2 maddesi gereğince taip konusu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine” söz ve rakamlarının karardan çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.