YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10173
KARAR NO : 2010/1198
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idarenin kentsel dönüşüm projesi kapsamında arsa karşığılığı daire verdiğini ancak takdir komisyonu tarafından belirlenen muhtesat bedelinin eksik ödendiğini ileri sürerek, 10.779 Ytl. bedelden şimdilik 7000 YTL.nin faizi ile ödetilmesini istemiş ıslah ile talebinin bakiyesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 10.779 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eksik ödenen muhtesat bedelinin faizi ile ödetilmesini talep etmiş, mahkemece faiz yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince, mahkeme kararının hüküm bölümünün birinci bendinin devamına “ alacağa dava tarihinden itibaren değişen yasal faizi yürütülmesine “ ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.