Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2009/10252 E. 2010/670 K. 27.01.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10252
KARAR NO : 2010/670
KARAR TARİHİ : 27.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı ... komisyoncusu olduğunu,davalı şirketle 24.01.2008 tarihli "Yer Gösterme ve Komisyon Akdi " başlıklı sözleşme imzalandığını,gösterilen ... ada 11 parselde kayıtlı arsayı davalı şirketin kendisini devre dışı bırakarak satıcı ile tapuya giderek taşınmazı satın alıp, adına tescil ettirdiğini,sözleşme gereğince komisyon ücretinin ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6500,00 Tl komisyon ücreti alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... komisyonculuğu sözleşmesine dayanan alacak davasıdır. B.K. 404/son maddesi, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesini geçerlilik şartı olarak öngörmüştür. Davacı tarafından sunulan “Yer Gösterme ve Komisyon Akdi ” sözleşmesi dava dışı Hakkı Ücüncü tarafından, kendi adı yazılmak sureti ile imzalanmış olup, davalı şirket adına imzalandığına dair bir kayıt sözleşmede bulunmadığı gibi aynı sözleşmede şirketi temsilen imza atıldığına dair bir imza ya da paraf da bulunmamaktadır.Mevcut bu olgular karşısında davaya konu taşınmaz satışına ilişkin yer gösterme davalı şirketi bağlamaz .Sözleşmedeki taşınmazı davalı şirket satın alsa dahi sorumluluğu dava dışı Hakkı Üçüncü şahsen üstlenmiştir.Öyle olunca taraflar arasında geçerli bir ... 2009/10252-2010/670
komisyon sözleşmesinin varlığından bahsedilemeyeceğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.