YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10911
KARAR NO : 2010/3671
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar asıl ve birleşen davada, davalı … adına kayıtlı Tedaş Zirai İşletme aboneliğini kendi arazilerinde kullandıklarını elektrik bedelinide diğer davalı …’na ödediklerini, ancak davalıların ödenen bu elektrik bedelini Tedaşa ödemediklerini ileri sürerek asıl davada 5.319,54 TL, birleşen davada ise 1.013,00 TL’nın davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Her iki davalı yönündende davanın reddine dair 3.5.2007 tarihli mahkeme kararının davacılar tarafından temyiz edilmesi sonucu kararın bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada 5.319,54 TL’nın birleşen davada ise 1.013,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin 3.5.2007 tarihli ilk kararında her iki davalı hakkındada davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilincede Dairemizin bozma ilamında davalı … hakkındaki temyiz itirazları reddedilerek kararın diğer davalı … aleyhine bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı … hakkındaki red kararının onandığı ve bu hususun davalı … yönünden usulü kazanılmış hak oluşturduğunda duraksama bulunmamalıdır. Davalı … yönünden bu hususta usulü kazanılmış hak oluşmasına rağmen, kararın diğer davalı aleyhine bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda davalı … aleyhine karar verilmesi olanaksızdır. Mehkemece değinilen bu yön gözetilerek davalı … hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hakkı bertaraf edecek şekilde bu davalınında sorumuluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Dairemiz bozma kararından sonra yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, asıl davada davacıların talep edebilecekleri miktarın 5.090,00 TL olduğu belirtilmiş ve bilirkişi raporu davacılar tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece asıl davada 5.090,00 TL’nın davalı …’ndan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek asıl davada 5.319,54 TL’na hükmetmiş olmasıda usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bette açıklanan nedenlerle; davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın (2) numaralı bent uyarınca davalı …, (3) numaralı bent gereğince de davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.