YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11380
KARAR NO : 2009/14208
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

.. vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 297-319 sayılı hükmün Dairemizin 22.6.2009 tarih ve 2485-8627 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı, dava dışı … Evleri Konut Yapı Kooperatifinde inşaat ustası olarak çalıştığını, 57.000 YTL işçilik ücreti alacağının bulunduğunu, davalının bu alacağını 15.3.2008 tarihinde ödeyeceğini taahhüt ederek 7.1.2008 tarihli bir belge imzalayarak kendisine verdiğini, ancak bu güne kadar borcunu ödemediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu alacağın kooperatife ait inşaat işçiliğinden kaynaklandığından muhatabının kooperatif olduğunu, şahsi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca delil olarak ibraz edilen belgede ilave yapılmak suretiyle tahrifat yapıldığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine dairemizin 22.6.2009 gün 2009/2485-8627 sayılı ilamı ile davalının temyiz itirazlarının reddine, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı lehine bozulmasına karar verilmiş; davalı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davalı davaya konu alacağın dayanağı olan belgenin üzerinde ilaveler yapılmak suretiyle tahrifat yapıldığını, bu nedenle hukuki bir değerinin bulunmadığını savunmuştur. Davalının bu savunması üzerinde yeterince durulmamış ve bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Öyle ise mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmalı, gerektiğinde belge üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmalı ve
2009/11380-14208
sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile bozulması gerekirken yanılgı sonucu değişik gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulüne ve dairemizin bozma ilamındaki 2.nolu bentteki bozma sebebinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer karar düzeltme nedenlerinin reddine, İkinci bentte açıklanan nedenlerle dairemizin 22.6.2009 gün ve 2009/2485-8627 sayılı bozma ilamının 2.bendindeki bozma sebeplerinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.