YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12391
KARAR NO : 2010/4325
KARAR TARİHİ : 01.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taşınmazdaki hissesinin satışı için davalıya vekaletname verdiğini, tapuda bu vekaletnameye istinaden 1.250.000.000 TL olarak üçüncü şahsa satıldığını, gerçek satış bedelinin 7.000.000.000 TL olduğu ve alıcıdan tahsil ettiği halde davalının bu parayı kendisine ödemediğini öne sürerek, 7.000.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelinin tapuda gerçek olarak belirtildiğini, 1.250.000.000 TL’nin davacının talimatı ile tedavi giderlerine harcandığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile 5.344,34- YTL nin gayrimenkulün satış tarihi olan 08.07.1998 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalının
2009/12391-2010/4325
yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1.4.2008 tarihli dairemiz bozma ilamının ikinci bendinde davada talep edilen 7.000 TL.den 489 TL masraf bedelinin düşülmesi gerektiğine vurgu yapılmış; üçüncü bendinde de davacı … …’ın yargılama sırasında vefat ettiği, dosya içerisindeki veraset belgesine göre davalının da davacı … …’ın mirasçısı olduğu, davalının ve davayı takip etmeyen …’nin diğer mirasçıları … ve …’ın miras payları oranında indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu ve talep edilen 7.000 TL.den 489 TL masraf ile davayı takip etmeyen … mirasçılarından … ve …’ın miras payları oranında indirim yapıldığı halde aynı zamanda davacı … mirasçısı olan davalının miras hissesi oranında indirim yapılmamıştır. Hal böyle olunca, davalının miras hissesi oranında da indirim yapılarak kalan miktar üzerinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.