YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13104
KARAR NO : 2010/3749
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ilaç alım-satımına ilişkin davalı ile yapılan sözleşme ve şartname hükümleri gereğince, davalı firmaya satın alınan ilaçların miadı dolmak üzere olanlarının miad uzatımlarının yapılması için ihbarda bulunulduğunu, ancak olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, 75053,53 TL. zararın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı ilaçların miadı dolmak üzere olanlarının miadı uzun ilaçlarla değiştirilmediğini belirterek, uğradığı zararın tahsili talepli bu davayı açmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin eki teknik şartnamesinin 2.maddesinde, “Siparişi verilen ilaçlar son kullanma tarihleri teslim tarihinden itibaren en az 6 ay miatlı olacaktır. Son kullanım tarihinden bitimine 3 ay kala teslim edilen ilaçlar fiyat artışı gözetmeksizin uzun miatlılarla değiştirilecektir. Sözleşme sona ermiş olsa bile 15 gün içerisinde değişim yapılacaktır. ”düzenlemesi getirilmiştir. Davacı idarenin davalıya yazdığı 10.10.2005, 11.04.2006, 22.12.2006 tarihli yazılar ile … Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 1.06.2005 tarihli genelgenin 5.maddesine de atıfta bulunmak suretiyle miadı dolacak ilaçların değişiminin veya miad uzatımı talep edildiği, ancak davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıdan
hangi ilaçların miadının dolduğu konusunda detaylı açıklama istenilip ,davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle talep edilecek alacağın bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken Eksik incelemeyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.