YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13263
KARAR NO : 2010/5842
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,kendisine ait 100 dönüm taşınmazın ekim ve hasadını yapan yeğenleri olan davalılar ile 15.9.2006 tarihli belge ile borçlarının belirlendiğini,davalıların borçlarını ödemedikleri gibi başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek,itirazlarının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Derdestlik itirazı ilk itirazlardan olup.HUMUK.nun 188 ve 195 maddeleri uyarınca 10 günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi zorunludur. Dava dilekçesi davalılara 18.07.2007 gününde tebliğ edilmiş; davalılar süre uzatım talebinde bulunmadıkları gibi 10 günlük cevap süresini geçirdikten sonra 30.07.2007 günlü dilekçeleriyle derdestlik itirazında bulunmuşlardır.Bu durumda mahkemece derdestlik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, HUMK’nun 194 maddesi hükmünce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerekir.Bu yönlerin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itiraz larının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bent uyarınca mahkeme kararının bozulmasına,(2) numaralı bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde her iki tarafa iadesine, 28.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.