YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13322
KARAR NO : 2010/3521
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar, davalı kiralayan tarafından kira sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, 18.000 euro ilk yıl kira bedeli, 10.000 YTL imalat bedeli, 15.000 YTL kar kaybının tahsili ile 18.000 euro bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak 10.000 YTL. imalat bedelinin davalıdan tahsiline, diğer kısımların kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 10.000 YTL imalat bedelinin davalıdan tahsiline, 18.000 euro bedelli senet davacıya teslim edildiğinden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına , diğer isteklerin reddine karar verilmiştir. O halde, reddedilen 15.000 YTL. kar kaybı ile 18.000 euro kira bedeli üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince, davalı lehine nisbi vekalet ücretine karar verilmelidir. Davalı lehine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:1.bentte yazılı nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. bent 5.parağrafındaki “ 8.360 “ ibaresinin silinerek, yerine, “ 5480 “ ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.