YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13353
KARAR NO : 2010/4633
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,davalıya ait taşınmazda şifahi kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,kirayı elden ödediği halde davalının kendisini tahliye etmek için kirayı almadığı ve su sayacını söktürdüğünü,iki aylık kiranın da PTT havalesi ile gönderildiğini bildirerek kira alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verimlisini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının iki aylık kira borcu olduğunun tesbitine ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olduğu ve kiraların elden ödenmesinin kararlaştırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı kiralayan 10.10.2007 tarihli icra takibinde 17.6.2005-17.6.2006 tarihleri arasında aylık 280 TL den,17.6.2006-17.6.2007 tarihleri arasında aylık 300 TL den, 17.6.2007-17.9.2007 tarihleri arası aylık 330 TL den olmak üzere ödemeler düşüldükten sonra 7.620 TL üzerinden kira alacağı talep etmiştir.17.2.2009 tarihli celsede davacıdan takibe konu kira dönemine ait bakiye dört aylık kira alacağı olduğunu beyan etmiştir.Yine davalı tarafından icra takibinden daha sonraki bir tarih olan 2007/12.dönem 2009/13353-2010/4633
elektrik faturası üzerine davacının takibe konu olan ve olmayan kira ve elektrik-su parası yazılarak davacıya verildiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacının takipten önce, 5.9.2007 tarihli havale ile bir açıklama yapılmaksızın 330 TL gönderdiği sunduğu havale belgesinden anlaşılmaktadır.Davalı tarafından yapılan takipte ödemeler düşülerek takip yapıldığı belirtildiğinden,hangi aya mahsuben yapıldığı belirtilmeyen ödemenin de davalı talebinden önceki aylara ait olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.