YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13906
KARAR NO : 2010/4956
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 9.9.2002 tarihli tüketici kredisi ile davalılardan …’a tüketici kredisi kullandırıldığını, diğer davalı …’ın da kefil olduğunu, taksitler ödenmeyince borçlulara 27.1.2003 tarihli ihtarın çekildiğini, akabinde 1.310 YTL ana para ve ferileriyle birlikte toplam 2.151,44 YTL üzerinden 10.03.2003 tarihinde icra takibine geçildiğini, borçluların ana parayı kabul edip diğer kısımlara itiraz ettiklerini, tetkik merciinde itirazın kaldırılması talebinde bulunduklarını, mercii tarafından görevsizlik kararı verilip kesinleştiğini, görevli mahkemeye başvurduklarında 10 günlük sürenin kaçırılması sebebiyle 18.6.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek açtıkları bu dava ile alacaklarının tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL’nin davalılardan faizi ile tahsilini istemiştir. Birleşen davasıyla 1.500 YTL alacağın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, bu dava açılmazdan evvel icra dosyasına ödemede bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-… bu alacak davası açılmadan önce davalılarca ödeme yapıldığı savunmasında bulunulmuştur. Nitekim, davalılarca 27.6.2003 ve 29.7.2003 tarihlerinde ayrı ayrı 200 YTL ile 7.8.2003 tarihinde 1.930.YTL ödeme yapıldığı icra dosyası içeriği ile sabittir. Öyle olunca, bu ödemelerin nazara alınması gereklidir. Mahkemece, ödemeler gözetilmeksizin yazılı şekilde tahsil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.