YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14226
KARAR NO : 2009/14862
KARAR TARİHİ : 15.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Fatih Metal Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı şirket ile … Ayar’dan kendisi ile davalı şirketin var olan alacağının tahsil edilebilmesi için kendisi, davalı …. ile dava dışı …. ve … Ayar’ın taraf olduğu 1.7.2003 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol ile kendisinin ve davalı şirketin alacaklarının belirlendiğini, kendisine ödemeyi davalı şirketin yapmasının ve davalının mahcuz malların ihalesine katılarak mahcuz malları satın alması ve icra dosyasına ödeyeceği ihale bedelini kendisine ödemesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin sözleşmeye uymadığını belirterek sözleşme ile kararlaştırılan cezai şarttan ve alacağından fazlasını saklı tutarak 5000 dolar karşılığı 6.660.00 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı …. hakkındaki davanın kabulü ile davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ,,,. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davada, 1.7.2003 tarihinde imzalanan protokol uyarınca davalıların dava dışı şirketin borçlarından dolayı haciz edilen mahcuzların ihalesine katılarak 2009/14226-14862
mahcuz malları satın almaklarına rağmen sözleşme ile kararlaştırılan ihale bedelini kendisine ödemediklerini ileri sürerek cezai şart ile sözleşmede yer … bedelin tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülebilmesi için herşeyden önce bildirilen taraf delillerinin tam olarak toplanması gerekir. Bu husus mahkeme kararının taraflar ve Yargıtay tarafından denetlenebilmesi için zorunludur. Bir başka anlatımla eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi olanaklı değildir. Taraflarca bildirilen … 6. İcra Müdürlüğünün 2002/5587 Esas ve … 6. İcra Müdürlüğünün 2002/4960 Esas Sayılı dosyalarının ve bu dosyaların dayanağı olan belgelerin incelenmesinin bu bağlamda zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Oysaki mahkemece az yukarıda bahsi geçen icra takip dosyaları ve dayanağı belgeler celp edilerek incelenmediği gibi dosya arasınada alınmamıştır. Bu itibarla mahkemece öncelikle az yukarıda bildirilen icra takip dosyaları ve dayanağı olan borçlandırıcı belgelerin, masrafı delil olarak dayanan tarafca karşılanmak üzere dosya arasına alınarak incelenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.