YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14272
KARAR NO : 2010/6472
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, bir kısım davalılardan 01.04.2001 tarihli kira sözleşmesi ile yer ve bina kiraladığını ve işyeri olarak kullandığını, … makinelerinin ve araçların geçiş yaptığı yerlerin davalılar tarafından toprak yığınları ile kapatılarak şirketin çalışmasının engellediğini, bu nedenle kazanç kaybına uğradıklarını, işyerinde bulunan eşyaların da zarar gördüğünü ileri sürerek, müdahalenin men’i ile geçiş sağlanmasına, 10.000- TL hasar bedeli olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 11.775,00-TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müdahale sona erdiğinden ve davacı tarafça geçit tesis edilmiş olduğundan men’i müdahale ve geçit hakkı ile eski hale getirme talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, işyerinde bulunan eşyaların uğramış olduğu hasar nedeniyle dava dilekçesinde 10.000- TL için talepte 2009/14272-2010/6472
bulunmuş olmasına rağmen; mahkemece, talep aşılarak 11.775,00-TL üzerinden hüküm kurulmuştur. HUMK 74. md gereğince “Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez”.Bu nedenle mahkemece talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.