YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14757
KARAR NO : 2010/4518
KARAR TARİHİ : 06.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,kendisinin ve eşinin … susurluk ilçesi yakınlarında geçirdiği trafik kazası sonrasında ambulansla davalı … Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını ve kendilerinden teminat talep edildiğini, tedavinin yapılması için gereken teminatın verildiğini, tedavi sonrası hastaneden çıkışta davalı hastane yetkilileri tarafından 2918 Sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince davalı hastanenin herhangi bir ücret almaması gerektiği halde Bağkur ile anlaşmalarının olmadığı söylenerek 14.316,58 TL tedavi ücreti tahsil ettiklerini, ödenen bu tedavi bedelinin davalı Bağkur’dan tahsili için yaptığı başvuru sırasında davalı hastanenin Bağkur ile anlaşmasının olduğunu öğrendiğini,ancak Bağkur yetkilileri tarafından tedavi giderinin kendisi tarafından ödeneceğinin taahhüt edilmesini gerekçe göstererek karşılamadıklarını, bu nedenlerle; davalı … Hastanesine ödenen tedavi bedelinin ödeme tarihi olan 09.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Bağ-Kur sigortalısı olan davacının tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin olup, 1479 Sayılı Yasanın 70/1 maddesi uyarınca anılan Yasanın uygulanmasından kaynaklandığından … mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece görezsizlik kararı verilmesi
2009/14757-2010/4518
gerektiğinden yazılı şekilde esasa girilip hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda (1) nolu bentteki bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.