YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14952
KARAR NO : 2009/15209
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, avukat olduğunu, davalıya vekaleten itirazın iptali ve menfi tespit davalarını takip ettiğini, her iki davayıda kazanmasına rağmen vekalet ücretini alamadığını,dava değerleri toplamı olan 189.750 YTL nın %20 si oranında ücrete hak kazandığını ileri sürerek şimdilik 10.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiş; 19.9.2006 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de toplam 37.950 YTL nın daha ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacı avukatın ahzu kabz yetkisi olmadığı halde icra dosyasından 37.164 YTL çektiğini, alacağını fazlasıyla tahsil ettiğini, ceza yargılamasının devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 28.643.00YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı avukat davalı tarafından 15.10.2001 tarihinde verilen vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi bulunmamasına rağmen … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/7361 esas sayılı dosyasından davalıya vekaleten 37.614. YTL para tahsil etmiş,bundan bir … sonra da taraflar bir araya gelerek 29.6.2005 tarihinde ”ibraname ve sözleşmedir”başlıklı belgeyi düzenlemişlerdir.Anılan belgede özetle”tarafların 2001/7361 esas sayılı icra dosyası yönünden karşılıklı olarak 2009/14952-15209
birbirlerini ibra ettikleri ve karşılıklı olarak birbirlerinden Hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığı, bu takip nedeniyle açılmış ve açılacak tüm davaların takip edilmesi ve sonuçlandırılmasının davacı avukata ait olduğu” yazılıdır. Bu beyandan da açıkça anlaşılacağı gibi davacı eldeki davaya konu ettiği alacağını ve icra dosyası vekalet ücreti alacağının tamamını davalıdan tahsil etmiş ve karşılıklı olarak ibralaşmışlardır. Her ne kadar anılan belgede davacının imzası bulunmamakta ise de bu belge davacının sanık olarak yargılandığı … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/409 esas sayılı dava dosyasına davacı tarafından sunulmuş ve ilgili mahkemece de tarafların bu belge ile karşılıklı olarak ibralaştıkları gerekçe gösterilmek suretiyle sanık olan davacı hakkında beraat kararı verilmiş, verilen hüküm kesinleşmiştir. Borçlar Kanunun 53. maddesi hükmü gereğince ceza mahkemesince saptanan bu maddi olgu da hukuk hakimini bağlar. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.