YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15070
KARAR NO : 2010/5222
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı Üniversite, Tıp Fakültesinde kullanılmak üzere davalı …’dan kimyasal maddeler satın aldığını, diğer davalı şirketin ise ithalatçı firma olduğunu, bu maddeler şartnameye aykırı olduğu için cihazlara zarar verdiğini ileri sürerek, 12100 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56/b ve Harçlar Kanununun 13/j maddeleri gereğince Üniversiteler harçtan muaftır. Buna rağmen mahkemece maktu red harcının davacıya yüklenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendindeki (15.60 TL maktu red harcının davacıdan alınıp, hazineye gelir kaydedilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.