YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15567
KARAR NO : 2010/6125
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, İzmir … İlçesi 15 no’u parselin, 227 m2’lik kısmı üzerine ev yaptığını, bilahare taşınmazda 2981 sayılı yasa kapsamında imar ve ıslah çalışması yapılarak, … Belediyesi adına tescil edilip, 227 m2’lik yerin de Belediye tarafından 2981 sayılı yasa gereğince kendisine satıldığını, satış bedeline ilişkin tüm taksitleri … olduğu halde, taşınmazın tapusunun kendisi adına değil, üçüncü şahıs adına devredildiğini, daha önce açmış olduğu tapu iptal ve tecil davasının da reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek, … olduğu satış bedelinin, dava tarihi itibariyle alım gücü karşılığının tespiti ile, fazlaya ilişkin hakları salı kalmak üzere, şimdilik 50.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davada idare mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, davanın öncelikle görev, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari bir işlem sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olması nedeniyle davada görevli mahkemenin de idari yargı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Belediyeden satın almış olduğu taşınmazın, tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini için eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı
Belediye arasında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.