YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16026
KARAR NO : 2010/176
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, müteahhit olarak inşaa ettiği binadan bir daireyi davalıya sattığını, dairenin 31.12.1999 tarihinde davalıya teslimi, aksi halde her ay kira bedelini davalıya ödemeyi taahhüt ettiğini, daireyi 2000 yılının 7.ayında teslim etmesine rağmen davalının aylık 150 TL kira bedeli için icra takibi yaptığını ve şimdiye kadar icra dosyasına 3.180.00 TL ödediğini, raciç kiranın 75.00 TL olup 6 aylık gecikme karşılığı 450.00 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek davalıya 450.00 TL dışında borçlu olmadığının tesbiti ile fazladan ödediği 2.730.00 TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalı, dairenin halen dahi teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının 2000 yılının 6.ayında dairede ikamet etmeye başladığı, aylık kiranın 85 TL olup geç tesliminden dolayı 595 TL ile bunun faizi toplamının 1.010.52 TL olup davacının ödemesi gereken miktarın 1.169.66 TL olduğu gerekçesiyle davacının icra takip dosyasından dolayı 1.169.66 tL borçlu olduğunun ve bunun haricinde borçlu olmadığının tesbiti ile fazladan ödenen paranın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2009/16026-2010/176
2-Davacı bu davada, davalının aleyhine yürüttüğü icra takibinden dolayı borçlu olmadığnını tesbiti ile fazladan ödediği paranın istirdadını istemiştir. Esasen menfi tesbit talebi aynı zamanda istirdat talebinide kapsamaktadır. Hemen belirtmek gerekirki istirdat talebi en son ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde ileri sürülmelidir. Bu bir yıllık süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğu için mahkemece res’en nazara alınması gerekir Dava tarihi 16.1.2003 tarihi olup, davacı ancak 16.1.2003 tarihinden geriye doğru hesaplanarak bir yıllık süre içindeki ödemelerini isteme hakkına sahiptir. Bir başka deyişle davacı 16.1.2002 ile 16.1.2003 tarihleri arasında yaptığı ödemeleri isteyebilir. Mahkemece az yukarıda belirtilen tarihler arasındaki ödemeleri davacının isteyebileceği 16.1.2002 tarihinden önceki ödemelerin istenemeyeceği gözetilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.