YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16113
KARAR NO : 2010/7159
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kayınpederi olan davalıya ödünç olarak verdiği 15000 TL‘nin iade edimediğini öne sürerek 15000 TL ‘nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi yazılı cevap da vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi uyarınca Humk 293 maddesi uyarınca dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kayınpederi olan davalıya borç para verdiğini ve geri odemedigini bildirerek davasını karz hukuki sebebine dayandırmıştır.Davalı davaya cevap vermemekle de davacı iddiasını inkar etmistir.Davacının, parayı borç olarak gönderdiğini yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının damat, davalının kayınpeder olması nedeniyle aralarındaki para alışverişinin senede bağlanmaması olağan olup, davanın H.U.M.K ‘nun 293 maddesi gereği tanıkla ispatı mümkün olup tanık dinlenebilir. Ne var ki dinlenen tanıklar davacının davalıya borç verdiğine dair somut görgüye dayalı açıklamalarda bulunmamışlardır. Davacı iddiasını ibraz ettiği delillerle kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşıldığından, Mahkemece davacıya, davalıya yemin teklifi hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sunuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.