Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2009/16287 E. 2010/6566 K. 10.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16287
KARAR NO : 2010/6566
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı dava dilekçesinde; ... vatandaşı olduğunu, ... da ev almak isteyince ... işleri ile uğraşan Davalı ... ile tanıştığını, davalı ...’in de kendisini, diğer davalı ... komisyoncusu olan ... ile tanıştırdığını, Davalı ...’in kendisine gösterdiği taşınmazı beğenince taşınmazın maliki olan diğer davalı ... ile anlaştığını 16.4.2005 tanzim tarihli harici satım sözleşmesi ile gayrimenkulün 45.000.00 TL peşin bedel karşılığında kendisine satıldığını, yine 750.00 TL’yi ise, davalı ...’e tapu işlemlerini halletmesi için ödediğini ancak davalıların söz konusu taşınmazın tapuda devrini yapmadıklarını ve taşınmazın üçüncü bir kişiye 75.000 TL ye satılarak devrinin yapıldığını, bunun üzerine davalı ... tarafından kendisine 5.5.2006 tarihinde 70.000 TL verileceğine dair yazılı belge verildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, her üç davalının baştan beri birlikte hareket ettiklerini belirterek taahhüt edilen 70.000.00 TL nin taahhüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... ve davalı ... davanın reddini dilemiş, Davalı ... ise, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama yokluğunda gerçekleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının, davalılardan Adil yönünden açtığı davanın kısmen kabulü ile, 45.000,00.-TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının davalılardan ... yönünden açtığı davanın kısmen
2009/16287-2010/6566
kabulü ile, 750,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının davalılardan Sibel aleyhine açtığı davanın ise reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının Reddi gerekir.
2-Davacının Davalı ...’e yönelik Temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin kabulünde olduğu üzere; Tapulu taşınmazın harici satım sözleşmesi ile satımı geçersiz olup, sözleşmenin tarafları yönünden hak ve borç doğurmamaktadır. Taraflar bu sözleşmeye dayanarak ancak verdiklerini geri isteyebilirler. Kural bu olmakla birlikte, geçersiz sözleşme nedeni ile tarafların aldıklarını iade ile yükümlü olduklarına göre; iadenin kapsamının da akit serbestîsi içinde kararlaştırılması mümkündür. Davalı ...’in 27.04.2006 tarihli taahhütname ile davacının ödediği 45.000 TL nin 5.5.2006 tarihinde 70.000 TL olarak ödeneceğini taahhüt ettiğine göre; bu kabul davalı ...’i bağlar. Mahkemece, davalı ...’den, 45.000 TL’nin tahsiline karar verilmiş olmakla birlikte, tahsilde tekerrüre neden olmamak şartı ile, 70.000 TL’nin davalı ...’den tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre, Davalı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan neden ile, davacının davalılar Adil ve ...’e yönelik temyiz itirazlarının Reddine, 2.Bentte açıklanan neden ile davacı tarafından temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 3.bentte açıklanan nedenle ise; davalı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan F. Sibel Ertuğ'a iadesine, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.