Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2009/16304 E. 2010/6087 K. 03.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16304
KARAR NO : 2010/6087
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yaralanması ile ilgili yürütülen soruşturma aşamasında yer alarak davalıyı temsil etmek üzere vekaletname aldığını, ... 4.Asliye Ceza mahkemesinin 2005/317 Esas sayılı dosyasına ilişkin duruşma gününün kendisine tebliğ edildiğini,davalı ile vekalet ücreti için görüşmek üzere randevulaştıklarını, ancak davalının randövüye gelmediği gibi aracı olan kişiye kendisi hakkında güvensizlik içeren sözler söylediğini, bu durumun kendisini üzdüğünü, bilahere haksız olarak azledildiğini ileri sürerek 1.000 TL vekalet ücreti ile kişilik haklarına saldırı sebebiyle 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.000 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalının kendisi hakkında “davayı sattığına” dair küçük düşürecek haksız söylemlerde bulunduğunu, tanık ... ve ...’dan öğrendiklerini belirtmek suretiyle tanık deliline dayanmıştır.Mahkemece beyanın başvurulan davacının eşi olan Tanık ...’da tanık ... ... den duyduğunu beyan etmiş ise de, mahkemece yeminli beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve ... tarafından davacının iddiaları doğrulanmamıştır.Davalıya atfedilen sözlerin davalı tarafından söylendiğine dair dosya kapsamı itibariyle yeterli delil mevcut değildir. Davacının manevi tazminat talebine esas söylemlere ilişkin iddialarını ispat edemediğinin kabulü
gerekir. O halde mahkemece manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi, tazminat isteminin kısmen kabüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.