YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7273
KARAR NO : 2009/14852
KARAR TARİHİ : 15.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 21.4.2004 tarihli sözleşme ile 8 numaralı daireyi davalıdan satın alıp bedelini ödediğini, ancak davalı müteahidin daireyi dava dışı şahsa satıp devir ettiğini ilyeri sürerek, 20.000 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
2009/7273-14852
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin geçerli bir hukuki işlemin olması gerekir.
Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin hukuki sonuçlarını doğurması için T.M.K 706, BK. 213 Tapu Kanunu 26. maddeleri gereği resmi şekilde yapılması gerekir. Adi yazılı şekilde yapılan sözleşmeler hukuki sonuç doğurmaz. Kural böyle olmakla birlikte kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde yüklenici aksi kararlaştırılmamış ise arsa sahibine karşı yükümlülüğünü yerine getirdiğinde sözleşmeden doğan hakkı nedeniyle kendisine düşen dairenin adına tescilini, arsa sahibinden isteyebileceği gibi bu hakkın yazılı olmak … ile üçüncü kişiye devir ve temlik edebilir. (BK. 161-163) Bu durumda yüklenici ile satıcı arasında yapılan konut satışına ilişkin sözleşme geçerlidir. Yukarıda açıklandığı üzere konut satışına ilişkin tüketici ile satıcı arasında yapılan geçerli sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalıp aynı yasanın 23. maddesi gereğince davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevi içinde kalır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenini ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Yapılan bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece inceleme ve araştırma yapılıp davaya bakmanın hangi mahkemenin görevi içinde kaldığı saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.