YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7494
KARAR NO : 2010/1104
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı … Başkanlığından bir daire satın aldığını, kendisinden şerefiye bedeli ve maliyet artışı adı altında fazladan ücret talep edildiğini, bu isteğin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıya 600.000.000 TL borçlu olmadığının tespitine, kendisinden tahsil edilen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 7.389.401.427 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-13.1.2004 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilen 26.12.2002 tarihli kararın kesinleşmesinden önce davadan feragate de yetkili bulunan davacı vekili tarafından 24.9.2003 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş, 6.5.2009 tarihinde de hüküm temyiz edilmiş olup, hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davacının vaki feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle, davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.