YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7578
KARAR NO : 2010/1338
KARAR TARİHİ : 08.02.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … ve vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kiracısı olduğu işyerinde kendisinin de getireceği ahşap mobilya ve aksesuarların satışı için 08.10.2005 tarihinde davalı ile sözleşme imzaladıklarını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının ürünleri beğenmediğini, dükkana almadığını, bunun üzerine 12.12.2005 tarihinde noterden ihtarname çekerek sözleşmeyi tek taraflı feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek, sözleşme nedeniyle yapılan masraflar ve ödediği paraların toplamı olarak 30.747-TL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin davacının kendi kusuru ile sona erdiğini, davacı tarafından tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle sözleşme hükümlerine göre herhangi bir talepte bulunamayacağını, sözleşmenin diğer ortağının … Kaplan olduğunu, davalının sadece 1/3 payının bulunduğunu, savunarak davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise dükkan için yapılan harcamalar, elektrik, telefon vs. harcamaları, işletme ve kuruluş masrafı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.695-TL’nin faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 22.04.2008 ve 02.07.2008 tarihli bilirkişi raporları esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 16.439,33-TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 95-YTL’nin yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı- karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında, davalının kiracısı olduğu işyerinde davacı tarafından yaptırılacak ve satışa sunulacak ahşap mobilya ve ahşap aksesuarlar ile taraflarca dışarıda satın alınacak ve satışa sunulacak diğer malların satışı işi konusunda 08.10.2005 günlü sözleşme yapıldığı hususu tartışmasızdır. Bu sözleşmenin adi ortaklığa ilişkin olduğu, sözleşme içeriğinden anlaşıldığı gibi, mahkemenin de kabulündedir. Esas itibariyle davacının talepleri adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini içermektedir. Davaya konu sözleşmenin dava dışı … Kaplan tarafından da imzalandığı ve bu şahsında ortaklıkta 1/3 paya sahip olduğu anlaşılmaktadır. B.K’nun 540. uyarınca, şirketin hitamında tasfiye, bütün şeriklerce birlikte yapılmak lazımdır. O halde mahkemece, dava dışı ortak … Kaplan’ında yöntemine uygun olarak davaya dahil edilmesinin sağlanması ve bütün ortakların katılımı ile tasfiye kararı verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile dava dışı ortağın davaya muvafakatı alınarak ve bu ortağın payını davacının payına ilave ederek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2). bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.