YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8346
KARAR NO : 2010/68
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … ile … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, avukat olduğunu davalıları … Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan izaleyi Şuyu davasında ve satış dosyasında vekil olarak temsil ettiğini, yaptıkları anlaşmaya göre satış sonucu davalıların hisselerine düşen bedelin %7,5 nin tarafına avukatlık ücreti olarak verilmesi hususunda anlaştıklarını, ücretinin ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacı ile dava değerinin %5 üzerinden anlaşma yaptıklarını, bunun karşılığınıda ödediğini savunmuş, davalı … davanın reddini dilemiş, davalı … duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davalılar veysel ve … yönünden davanın kabulü ile itirazlarının iptaline, … hakkındaki davanın ise 5.041, 86 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiş; Hüküm,davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, avukat olduğunu davalıları … Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan izaleyi Şuyu davasın da ve satış dosyasında vekil olarak temsil ettiğini, yaptıkları anlaşmaya göre satış sonucu davalıların hisselerine düşen bedelin %7,5 nin tarafına avukatlık ücreti olarak verilmesi hususunda anlaştıklarını, ücretinin ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline istemi ile eldeki davayı açmış, davalı …, davacı ile dava değerinin %5 üzerinden anlaşma yaptıklarını, bunun karşılığınıda ödediğini savunmuş, davalı … davacıya yemin teklif 2009/8346-2010/68
etmiş, davalı … duruşmalara katılmadığı gibi cevApta vermemiştir. Mahkemece davalılar … ve …davacıya yemin teklif ettiklerini, davacınında yemin ettiğini belirterek bunlar hakkında açılan davanın kabulüne, davalı … %5 üzerinden anlaşma yapıldığını belirtiğinden davalı … yönünden bu bedel üzerinden anlaştıklarının kabulü gerektiğinden bahisle … hakkında satış bedelinin %5 üzerinden hüküm kurmuştur. Davacı davalılara ait davayı takip etmiş ise de dava sonucunda ne kadar Avukatlık ücreti ödeneceği hususunu ispatlayamamıştır, bu nedenle davalı … yönelik davada Avukatlık ücret sözleşmesi gereğince belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. … yönünden ise …’ın %5 üzerinden anlaştıklarını belirttiğine göre bu beyan kendisini bağlayacağından bu bedel üzerinden hüküm kurulması gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların … oldukları bedellerde dikkate alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davalılar lehine bozulmasına, 14,00 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı …’a iadesine, 122,90 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı …’a iadesine, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.