YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9071
KARAR NO : 2009/14943
KARAR TARİHİ : 16.12.2009
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Başkent Doğalgaz Dağ. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurumun doğalgaz abonesi olduğunu, kullandığı doğalgaz sayacının eksiye geçmesi üzerine davalı kuruma derhal müracaat ettiğini, sayacın davalı kurum elemanlarınca söküldüğünü, yeni bir sayaç takıldığını, tüm borçlarını ödemesine rağmen sökülen sayaca hiçbir müdahalesi olmadığı halde, davalı kurum elemanlarınca sayaca müdahale ettiğinden bahisle … doğalgaz kullanılmış gibi işlem yapılarak cezalı tahakkuk yapıldığını, … kullanım bedelinden sorumlu olmaması gerektiğini ileri sürerek fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, … doğalgaz kullanımından davacı abonenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen dava dosyasında da davacı adına tahakkuk ettirilen 5124,64 YTL … doğalgaz borcunun gecikme zammıve KDV si ile birlikte davalı aboneden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı adına tahakkuk ettirilen 5124,64 YTL … doğalgaz borcundan davacının 32,63 YTL borçlu olduğunun tespitine,birleşen dava nedeniyle davacının doğalgaz borcu olarak belirlenen 32,63 YTL nin gecikme zammı ve KDV ile birlikte davacı aboneden tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile degisik 4077 sayılı Tuketicinın Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, gorüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tuzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldıgının kabul edilmesi için yasanın amacı icerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekır. Somut uyusmazlıkta davalı EGO Genel Müdürlüğünün (satıcı) davacıya (alıcı)doğalgaz (mal) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.