YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9094
KARAR NO : 2010/2539
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı avukatınca … gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan konut satın aldığını, sözleşmeye aykırı olarak maliyet artış bedeli ve şerefiye parası adı altında fazladan bedel istendiğini, haksız istemden dolayı borçlu olmadığının tespiti, tahsil edilen paranın faiziyle istirdadı ve taksitlerin memur maaşlarındaki artış oranlarına göre düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece 24.12.2002 tarihinde verilen kararı temyiz eden davacı 26.9.2003 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiğinden feragat hakkında karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz isteklerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1.bent uyarınca kararın BOZULMASINA, 2.bent uyarınca davacının diğer temyiz isteklerinin incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.