YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9542
KARAR NO : 2010/429
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, özel hastane olarak faaliyet gösterdiklerini, 2005 yılında davalı ile … heizmetleri satın alma sözleşmesinin yapıldığını, müfettiş raporuna dayanılarak fazla ödeme yapıldığı iddiası ile hakedişlerden kesinti yapıldığını ileri sürerek, muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kurum merkezi olan … mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahının … olup, sözleşmede de yetkili yerin … olarak kararlaştırıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının faaliyet gösterdiği hastane işletmeciliği yaptığı işyerinin …’da bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Başka bir anlatımla, sözleşmenin icra ve ifa olunduğu yer …’dır. HUMK.nun 10. maddesi uyarınca sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesi yetkili olup mahkemenin genel yetkisi tarafların kararlaştırması ile kaldırılamaz. Az yukarıda anılan HUMK.nun 10. maddesi gereğince sözleşmenin icra olunacağı yer davacının işyerinin bulunduğu … olduğu için davanın açıldığı … 2009/9542-2010/429
Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nededine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.