YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9917
KARAR NO : 2009/15244
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum tarafından hakkında abonesiz kuyu suyu kullandığından bahisle 24.03.2006 tarihli tutanakla 5.855,04 YTL … su bedeli tahakkuk ettirildiğini, kendisinin kuyu suyu kullanıp, … suyu da … çayına verdiğini, bu nedenle tutanağa istinaden davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının kendi mülkünde olan kuyudan tükettiği su için davalının talepte bulunmasının mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının halı yıkama fabrikasında bulunan kuyudan çıkan suyu halı yıkamada kullandıktan sonra … suların … çayına bırakıldığı gerekçesiyle atıksu bedeline ilişkin dava kabul edilmiştir.
Atıksu bedeli bir hizmet karşılığı olabileceği gibi beldenin içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının yeraltı ve yerüstü kaynaklarından sağlanması ihtiyaç sahiplerine dağıtılması, kullanılması, bunların uzaklaştırılması belde içindeki su kaynaklarının …, …, akarsu ve yeraltı sularının kullanılmış sularla karşılanmasını önlemek içinyeni tesisler kurmak, kurulmuş
2009/9917-15244
olanların bakım ve işletilmesini sağlamak amacıyla bu hizmetlerin görülmesi temin zımnında … hukuk kararlarından doğan ve sözleşme ilişkisine dayanarak alınan bir bedeldir. Bu düşünce Yargıtay HGK. 2003/13-13-142 sayılı ve 5.3.2003 tarihli kararında, 1997/19-526-754 sayılı ve 1.10.1997 tarihli kararında, 1996/13-346-699 sayılı ve 16.10.1996 tarihli kararlarında da vurgulanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda davacının atıksu bedelinden sorumlu olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 316.20 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.