YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10332
KARAR NO : 2011/935
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Auto A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirketten 7.10.2005 tarihinde sıfır km yeni bir araç satın aldığını, satılan aracın ayıplı olduğunu, torpidodan, arka kelebek camından, sağ ve sol ön kapılardan yüksek ve rahatsız edici sesler geldiğini, bu sorunlar nedeniyle aracı 26.11.2005–30.11.2006 tarihleri arasında yaklaşık 30-35 kez servise götürdüğünü, ama sorunların giderilemediğini, mağdur olduğunu ileri sürerek, araç bedeli olan 35.565TL, trafik tescil giderleri olarak 700TL ve ihtarname gideri olan 69TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … Auto Mot. Araç Tic.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Auto Mot. Araç.Tic.A.Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı … İnş.Oto.Tur.Teks. ve Gıda A.Ş.’den satın aldığı aracın ayıplı olduğunu öne sürerek araç bedeli olan 35.565TL’nin davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece 13.11.2007 tarihli 2007/54-720 sayılı karar ile aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, satış bedeli olan 35.565TL’nin aracın davacı tarafından davalı satıcıya iade tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı … Auto Mot. Araç.Tic.A.Ş.’nin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 23.2.2009 tarihli 2009/760-2200 sayılı ilamı ile araçta oluşan hasarın değer kaybı yaratıp yaratmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak hasarın araçta değer kaybı
yaratması halinde belirlenecek bu miktarın iade edilecek bedelden indirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Önceki mahkeme kararı ile ilgili olarak davalı … İnş.Oto.Tur.Teks. ve Gıda A.Ş. karar düzeltme isteminde bulunmadığına göre bu davalı hakkındaki karar kesinleşmiş ve davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek suretiyle davacının usuli kazanılmış hakkı bertaraf edilerek yazılı şekilde davalı … İnş.Oto.Tur.Teks. ve Gıda A.Ş.’yi de kapsayacak şekilde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan 1.500TL değer kaybının mahsubu ile 34.065TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SNUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı … Auto Mot. Araç.Tic.A.Ş.’nin tüm,davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1. numaralı bendinin karardan çıkartılarak yerine 1. numaralı bent olarak “Davalı … İnş.Oto.Tur.Teks. ve Gıda A.Ş. hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı … Auto Mot.Araç.Tic.A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 34 BK 3058 plaka sayılı 2006 model … marka …1.6 tipi aracın ayıplı olduğunun tespitine ayıplı malın davacı tarafından satıcıya iadesine, ayıplı maldaki hasar nedeni ile oluşan değer kaybı 1.500 TL nin mahsubu ile davacının ayıplı mala ödediği 34.065TL’nin aracın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı … Auto Mot.Araç.Tic.A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya yönelik isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.950.61 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.