YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10600
KARAR NO : 2011/967
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının mesken su abonesi olduğunu, kullanım bedelini ödemediğini bildirerek, tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazı 1993 tarihinde üçüncü kişiye sattığını, halen kiracının oturduğunu, kendisinin sorumluluğunun olmadığını, aksi halde dahi alacağını takip etmeyen davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının 9.6.1992 tarihli sözleşme ile mesken su abonesi olduğu,14.10.1992 tarihinde aboneliğin bulunduğu taşınmazı üçüncü kişiye tapusunu devretmek suretiyle sattığı, halen taşınmazda üçüncü kişinin kiracı bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı taşınmazı sattığı halde adına yapılan abonelik sözleşmesini feshetmediği için abone olarak sözleşme hükümlerine göre sorumludur. Ancak taraflar arasındaki sözleşmenin arka sayfasında yer alan ve atıf yapılan nizamnamenin 65.,66. maddelerinde borcunu ödemeyen aboneye en az bir hafta süreli ihbarname çıkarılacağı, ödenmezse ikinci ihbarname ile 3 gün süre daha verileceği, yine ödenmezse abonenin suyunun kesileceği yazılıdır. Aboneliğin borcu 2003 yılından bu yana ödenmediği halde aboneye ihbar gönderilerek borcun ödenmesi talep edilip 2010/10600 2011/967
Ödenmediği tekdirde suyun kesilerek yaptırım uygulanması ve alacağının bir an evvel tahsili için harekete geçmesi gerekirken, 6.1.2008 tarihine kadar bekleyerek borcun ve ferilerinin artmasına sebep olması nedeniyle davacı idarenin de müterafik kusuru vardır.Mahkemece sözleşme ve nizamname hükümleri ve az yukarıda izah edilen hususlar gözetilerek tarafların kusur durumları belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.