YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10836
KARAR NO : 2011/1592
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, galerici olan davalıdan satın aldığı aracının kaçakçılık suçuna konu olduğundan bahisle hakkında dava açıldığını, araca da el konulduğunu, davalı hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu bildirerek ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece kesin mehile riayetsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, galerici olan davalıdan noterde düzenlenen 3.5.2004 tarihli sözleşme ile araba satın alıp 16.500 TL ödediğini bildirerek aracın kaçak çıkması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiştir.Dava konusu aracın davalı tarafından ithal edilerek davacıya satıldığı ve satış bedelinin alındığı sözleşme kapsamından anlaşılmaktadır.Aracın kaçak olması nedeniyle davacı hakkında açılan kaçakçılık suçuna ilişkin davada ikinci alıcı olması ve iyiniyetli olması nedeniyle beraat ettiği,aracın ise sanığa iadesine,tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin kendisine ödenmesine karar verilmiştir.Mahkemece araç satış sözleşmesinde satış bedelinin yazmaması nedeniyle araç değerinin dolayısı ile satış bedelini tesbiti için keşif yapılması kararı alınmış ve mahkemece verilen ara kararına uyulmadığından kesin mehle 2010/10836 2011/1592
riayetsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu aracın akibeti taraflara sorulduğunda bilmediklerini söylemişlerdir.Ceza davasındaki kararın kesinleşip kesinleşmediği,kararın ne şekilde infaz edildiği mahkemece araştırılmamıştır.Zira davacı taraf keşif ara kararındaki kesin mehle konu keşif yolluğu ve bilirkişi ücretini yatırmış olsa bile,keşfe konu aracın akibeti bilinmediği için keşif yapılması imkanı da yoktur.Bu takdirde,satış bedelinin sözleşmede yazmaması nedeniyle davacının bildirdiği satış bedeli hakkında davalı taraf isticvap edilip beyanı alınarak ortak bir rakamda uzlaşamamaları halinde satış bedelinin mahkemece araştırılması gerekir.Kaldıki aracın temin edilememesi halinde,satış sözleşmesi,kasko evrakları ve ceza dosyasındaki bilgilerden aracın satış tarihindeki rayiç bedelini tesbit edebilme imkanı da mevcuttur.Bu nedenle araç üzerinde keşif yapılabilme imkanı olup olmadığının bilinmemesi ve bu halde dahi araç bedelinin tayin ve tesbiti mümkün olup davanın çözümü için gerekli ve yeterli tek delil de olmaması nedeniyle davada kesin mehilin koşulları oluşmamıştır.Bu nedenle davanın kesin mehile riayetsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.