YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12171
KARAR NO : 2011/7089
KARAR TARİHİ : 03.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacılar vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, maliki oldukları taşınmazlarda 45’er tondan toplam 90 ton havuç yetiştirilerek davalı şirkete kg.’mı 280 kuruştan satılarak teslim edilmesi hususunda davalı ile anlaştıklarını, havuçları zamanında hasat ederek teslim etmek için davalıya müracaat ettiklerini, ancak davalının havuçları teslim almaktan kaçındığını, davalının sözleşmeyi feshetmemesi ve elinde bononun olması nedeniyle ürünün başkasına da satılamadığını, delil tespiti ile zararın belirlendiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 2.000 TL.’nın 1.2.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini istemişler, ıslah dilekçesi ile taleplerini 23.700 TL.’na çıkartmışlardır.
Davalı, davacıların ürünleri zamanında teslim etmedikleri gibi üretilen havuçların da gerekli vasıfları taşımadığını, delil tespitinin esas alınamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 23.700 TL.’nın 1.2.2008 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacıların ürettiği toplam 90 ton havucun davalı tarafından kilogramı 280 kuruştan alınması gerekirken, alınmadığı kabul edilerek ve davacıların aldığı avanslar mahsup edilmek suretiyle 23.700 TL.’na hükmedilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen grup sözleşmesinde davacıların 30 dekar tarlasında 30 ton havuç üretileceği yazılı olup, sanayi tipi siyah havuç üretim sözleşmesinde de beher kilonun 0.15 TL.’dan davalıca alınacağı yazılıdır. Sözleşmede yazılı olan hususlar tarafları bağlayıcı nitelikte olup, sözleşme ile kararlaştırılan bu hususlara karşın olayda tanık dinlenemez ve hükme esas alınamaz. Hal böyle olunca Mahkemece, davalının 30 ton havucu kilosu 0.15 TL.dan satın alması gerektiği kabul edilerek yapılacak hesaplama sonucu bulunan miktardan alınan avanslarda mahsup edilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-BK.nun 101/son maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacılar, davadan önce davalıyı ihtar çekerek temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediği için dava açılırken talep edilen 2.000 Tl.’na dava tarihinden, ıslah ile talep edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek 1.2.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2 ve 3 numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 351,95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.