YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13030
KARAR NO : 2011/3500
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 21.6.2008 tarihli adi yazılı sözleşme ile trafik kaydı dava dışı sahış adına olan otomobili davalıdan satın alıp bedeli olan 12.000. TL’nı davalıya ödediğini, ancak davalının aracı bir şekilde elinden aldığı gibi ödemeyi taahhüt ettiği parayı da ödemediğini, davalının aldığı satış bedelinin iadesi için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz ın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş ancak icra takibine itiraz dilekçesindeki beyanında, davacının aracı 3.bir kişiye haricen sattığını, bu kişiden satış bedelini tahsil edemeyince bu yola başvurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle davalının aldığı bedeli iade ile mükellef olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin kabulünde olduğu gibi taraflar arasında yapılan sözleşme 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesi gereği resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup, taraflar karşılıklı olarak aldıklarını aynı anda birbirlerine iade ile yükümlüdürler. Davalı geçersiz sözleşme ile otomobili davacı ya sattığını kabul ettiğine göre, sözleşmede belirtilen bedeli iade ile yükümlüdür. Ancak davacının da aynı anda aracı iade etmesi gerekir. Davacı, davalı tarafından araca el 2010/13030-2011/3500
konularak alındığını iddia ettiğine göre, bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi halinde şimdiki gibi, iddiasını ispat edemediği takdirde dava konusu aracın davacı tarafından davalıya iadesi koşulu ile sözleşmede belirtilen bedeli davacının talebe hakkı olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile, ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerli temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 166,25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.